Do pepus93: U mnie jest o 10 km/h więcej, na 3 biegu przy ok. 45 km/h mam 1200 rpm. Przy 130 km/h mam ok. 2600 rpm. 3000 rpm mam przy jakiś 145 km/h.
Na spalanie w trasie akurat nigdy nie narzekałem, mieści się pomiędzy 4,5 do 5,5 L/100 km. Przed chipem było to od 5 do 5,5. W mieście teraz jest znacznie lepiej bo spala ok 6,5 do 7 L/100 km, wcześniej było to pomiędzy 7,5 a 8,5 L/100 km.
Nawet gdybym miał normalnie zapłacić za chipa 500 zł to i tak by się mi szybko zwróciło, a większa frajda z jazdy, jest wtedy gratis i jeszcze mniejsze zużycie auta

Do autre2003: słuszne prawisz kolego o tym jak czipować, aby był efekt w normalnej eksploatacji. Też tak uważam

dla mnie 1200 na 3 biegu to jakieś 35km/h ^^
i dałbym wiele za 6biegową skrzynie, albo przynajmniej dłuższą piątkę bo 5 bieg i 130km/h to u mnie jakieś 3tys obr, a wtedy już ciężko o małe spalanie

dobra, dość tych elaboratów :p

"zmieniałem znaczki na 316 (z 323i i 325i)" --- satan soul ^^

Do pepus93: Na równej drodze faktycznie belka nie przeszkadza, jednak takich dróg jest stosunkowo mało, natomiast ja mam porównanie gdzie na nierównościach belka tylna nie ustępuje wielowachaczowemu zawieszeniu i tu już jest coś nie tak dla mnie (Astra vs Cee'd), w takim przypadku montaż wielowachacza jest bezsensu, bo tylko podraża koszt serwisu.
Ty jesteś jeszcze młody to trochę masz inne oczekiwania niż ja obecnie , choć ja z felgami raczej nigdy nie eksperymentowałem. W beemkach (najpierw e21, potem e30), które były w gruncie rzeczy moimi pierwszymi autami po zrobieniu prawka i krótkiej przygodzie z maluchem(e30 kupiłem po ok 2,5 roku od zrobienia prawka i dwu letniej przygodzie z e21), eksperymentowałem z zawiechą i silnikiem. Jakoś wygląd auta miał dla mnie zawsze mniejsze znaczenie.
Wręcz podobało mi się to, że po aucie nie było widać tego na co je stać. W beemkach nawet z tego powodu zmieniałem znaczki na 316 (z 323i i 325i) .

Co do jazdy na niskich obrotach to nie szkodzi dieslom o ile nie zaczniemy gwałtownie przyspieszać na wyższych biegach lub wtedy kiedy czuć iż auto nie ma siły.
Ja sporo jeżdżę po aglomeracji miejskiej i drogach gminnych i powiatowych, a Rio ma dość długo zestopniowaną skrzynie jak na t.diesla(co dobrze się sprawdza w trasie), więc albo musiałbym ciągle "wajchować" biegami, albo korzystać głównie z 1 i 2 szczególnie zimą, gdzie wiele osób ma skłonności do 40 km/h nawet na drogach podmiejsckich i trzeba się do nich dostosować, całkiem niedawno wlekłem się tak prawie 20 km. Dlatego ważne dla mnie jest by na 3 przy 1200 rpm się nie męczył i ciągnął, dzięki temu mogę znacznie częściej korzystać z tego biegu a także bezpieczniej wyprzedzać na nieodśnieżonych drogach.
Rio nie ma ani ESP ani nawet ASR i na śliskiej drodze trudno było utrzymać przyczepność wyprzedzając na drugim biegu.
U mnie też jest sprężarka ze zmienną geometrią, do tego niska masa własna auta, więc przy fabrycznych ustawieniach (bardzo krótki gaz) bardzo wyraźnie było czuć efekt turbo. Co do parametrów mocy maksymalnej i maksymalnego momentu warto pamiętać, że są one dostępne dopiero przy pełnym otwarciu przepustnicy, wiele osób zapomina o wartościach pośrednich, bo ich na hamowni się nie mierzy, za to znacznie częściej z nich korzystamy na co dzień. Obecnie to właśnie te ustawienia mam zmienione w mapie i sam jestem zaskoczony efektem, tym jak dużo to zmienia.
Wartości maksymalne zamierzam zmienić tylko do wykorzystania w sytuacji awaryjnej i właśnie ze względu na układ napędowy, maksymalna wartość momentu będzie umieszczona dość wysoko jak na t.diesla i ma być zbliżona do wartości osiąganej w jak najszerszym zakresie prędkości obrotowej, by jak najbardziej spłaszczyć przebieg krzywej momentu.
U siebie akurat bardziej martwię się o półosie niż o sprzęgło, sprzęgło niedawno wymieniałem, bo kupiłem kijanke z uszkodzonym łożyskiem oporowym, które jest najsłabszym elementem.
Półosie natomiast to słaby punkt kijanek w crdi.

Do autre2003: najmniejsze koła jakie montują do 207 to 185/65R15 i takie mam na zimę. Do mojego silnika fabryka montuje 195/55R16 (takie miałem w serii) lub 205/45R17 (takie mam teraz) więc mój Peugeot jest chyba przystosowany do takich właśnie kół przez fabrykę.
Mam dość często okazję jeździć Giuliettą ojca... tam ten multilink z tyłu na serio odwala kawał dobrej roboty :D (o dziwo z Focusem nie miałem nigdy przyjemności..) Pamiętaj jednak, że wielowahacz nie zawsze lepiej się prowadzi od belki szczególnie na gładkich i równych asfaltach :D
wzrost spalania (rzeczywistego) i owszem jest zauważalny, ale to przez szerokość opony, a nie średnicę

a co do chipa.. U mnie turbo ze zmienną geometrią na prawdę działa niemal doskonale. Wstaje szybko, ale łagodnie. Można spokojnie przyspieszać od 1500 obr. a jazda na niższych obrotach bardziej szkodzi niż pomaga i raczej ich nie używam. Ale na czipa i tak bym się chętnie zdecydował, głównie w celu zmiany przebiegu momentu, ale nie jego podwyższenia. Zbyt boję się o sprzęgło. Są ludzie którzy z serii 260NM/110KM robią 320/140. Po prostu marzenie z tym, że sprzęgło Cierpi bardzo :| jeśli bym się zdecydował, to raczej nie na samo zwiększenie max momentu, a podniesienie jego przebiegu w zakresie 2,5-4 tys. a poniżej 2 tys jak dla mnie może być i EKO zakres

Do pepus93: Dla mnie, jest wystarczająco twardo, nie wiem nawet czy nie zbyt twardo, ale przy braku wielowachacza z tyłu, pewnie inaczej się nie da, tym bardziej, że auto nie jest szczególnie nisko zawieszone. Na razie najbliższe ideału jest dla mnie zawieszenie Focusa, gdzie auto trzyma się drogi naprawdę dobrze, jednocześnie zachowując przyzwoity komfort. W dodatku jest mniej wrażliwe na nierówności, oczywiście przy zachowaniu fabrycznych kół. W Focusie widać sens montażu wielowachaczowego zawieszenia z tyłu, ale nie wszędzie tak jest.
Mój przy niższym profilu zaczyna uskakiwać w szybko pokonywanych zakrętach na nierównościach, mnie to nie odpowiada, uważam że to niebezpieczne. Owszem na równej jak stół drodze trzyma się lepiej, jednak ja po torach nie jeżdżę więc mi na tym nie zależy, a w Łodzi jest znacznie więcej nierównych dróg, niż tych równych jak stół i tak jak jest teraz jest dla mnie lepiej, bo łatwiej przewidzieć maksymalną prędkość w zakręcie i długość drogi hamowania, która zmienia się nieznacznie w zależności od równości nawierzchni.
Mój znajomy miał Bravo 1.4 T-Jet i wcisnęli mu 17" w salonie, strasznie na nie narzekał, przekładnia kierownicza padła mu po 70 tys., a problemy z zawieszenie miał jeszcze wcześniej.
Miałem okazje też swego czasu jeździć Golfem IV 1.8 T na 16" kołach i to już też moim zdaniem był max dla tego auta, na zimowych 15" jeździło mi się wcale nie gorzej.
Co do mocy, nie było mi za mało, ja nie korzystam nawet z tych 110 koni, bo nie mam tendencji do kręcenia auta pod czerwone pole obrotomierza. Bardziej zależało mi na zmianie przebiegu krzywej momentu. Wcześniej jak się docisło gaz to po krótkiej chwili zawahania wystrzelał jak by mu się dopalacze włączyły, o ile obroty były powyżej 1500 rpm, natomiast poniżej to zawahanie było znacznie bardziej odczuwalne, wtedy niewiele dawało nawet płynne operowanie gazem, brakowało mu po prostu sił by się bujnąć. Teraz płynniej nabiera mocy, zachowuje się bardziej jak V6 niż jak t.diesel, zaczyna ciągnąć już od 1200 rpm (poza V biegiem), ale mocy przybywa sukcesywnie (płynnie), nie ma takiego nagłego kopa. W dodatku spadło spalanie i reaguje na każdą zmianę położenia przepustnicy, w przeciwieństwie do ustawień fabrycznych jest znaczna różnica między przepustnic otwartą do połowy, a pełnym otwarciem przepustnicy i każda zmiana jej położenia zmienia zachowanie auta w odczuwalny sposób. Jak wsiadłem po zmianie mapy to czułem się jak by mi skok pedału gazu zwiększono kilkakrotnie.
Zresztą przy obecnej mapie moc maksymalna się nie zmieniła, bo najwyższe położenie mapy jest fabryczne, choć potem zamierzam to zmienić na zasadzie overboosta, by w razie sytuacji awaryjnej uzyskać krótkotrwały wysoki przyrost.
Tak więc może straszna ta turbodziura nie była, jednak obecna charakterystyka mnie znacznie bardziej odpowiada .
U mnie zimą jest 175 szerokości i przy poprzedniej mapie gdzie było ok 290 Nm to faktycznie było za mało, z drugiej strony, nie chce zwiększać przeciążenia układu napędowego więc przewiduje w trybie overboost powrót w okolice 280-290 Nm, ale nieco wyżej niż to było poprzednio czyli w okolicach 2600-2700 rpm.

Do autre2003: 110 kucy było Ci aż tak mało? i była tak straszna turbodziura? dla mnie mocowo zawsze może być troszkę lepiej jednak na turbodziure nie mogę narzekać, niezauważalna i na dodatek bardzo płynnie i żwawo wchodzi na obroty już od 1600rpm
poza tym.. na 14" na pewno jest ZA miękko, to gwarantuje. I na pewno prowadzi się gorzej niż by mogło na dodatek 185 szerokości na ponad 200NM i taką masę to jest mało. Ja widzę to na zimówkach (chociaż tu są trochę inne kategorie)

Do pepus93: Tu mamy trochę inne podejście .
Ja zrezygnowałem nawet z montażu 15", bo doszedłem do wniosku, że zawieszenie się będzie szybciej zużywać, podobnie jak układ napędowy i kierowniczy, komfort jazdy się jeszcze pogorszy, w dodatku na większości polskich dróg pogorszy się prowadzenie auta, a także zmieni się droga hamowania (na równym będzie krótsza, gdyż 15 siłą rzeczy musiałyby być szersze, na nierównościach dłuższa, gdyż ze względu na niższy profil opony, koła będą szybciej traciły kontakt z nawierzchnią i ABS będzie załączał się wcześniej).
W moim aucie zawiecha jest dostosowana i to z naddatkiem do możliwości auta, więc jedyna zaleta to poprawa wyglądu auta, jednak uznałem iż bilans zysków i strat jest niekorzystny dla 15.
Poprawiła by się jeszcze trakcja, jednak to uznałem za wadę bo obciążyło by to i tak przeciążony układ napędowy, by go odciążyć zmieniłem mapy znacznie zwiększając płynność jazdy i maksymalnie ograniczając efekt turbodziury.

Do autre2003: jak przymierzyłem letnie i dystanse, to aż prosiło się o lekką glebe Nowe, dedykowane springi Eibach'a -30mm kosztują niecałe 600zł, więc nie jest to też jakiś gigantyczny wydatek.
Tyle, że z tym muszę poczekać, bo przez najbliższy rok będą mi drogę obok domu remontować tak totalnie i nie chcę świadomie przybliżać się do targania podwoziem po jakiś kamieniach czy innym budowlanym kruszcu.
A 18".. na 16" przejeździło się ponad 5 lat. Za kolejne 5 lat jeżdżenia na 17" mam nadzieję, że stan dróg się poprawi

Do pepus93: 18" ???
Przyznam się, że już 17" w aucie segmentu B mnie zdziwiło. Niewielu producentów raczej w tym segmencie w tamtym czasie przewidywało możliwość montażu takich rozmiarów felg. No chyba, że wyszedłeś/zamierzasz wyjść, poza normy fabryczne.
Z drugiej strony jak ostatnio jeździłem 307 to jej zawieszenie wydawało mi się w miarę dobrze zestrojone do możliwości 110 konnego diesla (na fabrycznych 15), ale to nie było moje auto i pogoda nie najlepsza, więc mogę się mylić. Choć w takim przypadku raczej bym zainwestował w modyfikacje zawieszenia, niż zmianę felg na znacznie większe.

Do autre2003: no wydaje mi się, że śląsk, a szczególnie moje okolice stoją z drogami na bardzo wysokim poziomie. 17" wyglądają fajniej i auto prowadzi się lepiej. No ale są znacznie cięższe i komfort jazdy spada. Ale mimo to, jak je zjadę jak poprzednie 16", to idąc dalej w górę będę celował w 18" :p

Felgi 17" ładne, jednak jak dla mnie zbyt niepraktyczne w PL w aucie tej wielkości (no chyba że u was wyjątkowo dbają o drogi). Ja się poważnie zastanawiałem nad 15", ale i tak jest już twardo, więc dałem sobie spokój.

Do kiego: a wydawałoby się, że z większym indeksem prędkości będą wytrzymalsze... Te Pirelli też są znacznie! cichsze od Continentali.

Goodyear eagle asymetric 245 35 20 starczyly na 20 kkm ,podobno wszystkie opony z wysokim indeksem prędkości mają krótką żywotność.Teraz mam z przodu barum i są dużo cichsze

Jakoś bardziej przypadły mi do gustu Twoje poprzednie felgi, bo nie lubuję się w szprychowych felgach.
Za to wybór opon i podejście do kwestii bezpieczeństwa pochwalam i aprobuję.

Też zauważyłem, że oponki starczają na jakieś 60tyś.km. Postawiłeś na dobre opony! Też mnie to czeka w najbliższym czasie

Dobry zakup, tez szukam fajnych felg do mojej Kropelki

No to wyskoczyłeś z drobnych